Estoy escribiendo un trabajo académico y necesito referenciar información generada por ChatGPT. Mi profesor pidió una fuente adecuada, pero no estoy seguro de cómo hacerlo para una herramienta de inteligencia artificial. ¿Alguien puede explicar el formato correcto o compartir un ejemplo de cómo citar ChatGPT en el estilo de inglés americano?
Oh, las maravillas de la academia moderna donde ahora puedes citar robots literales. Aquí va la cosa: La mayoría de los estilos formales (APA, MLA, Chicago) han tenido que improvisar porque, bueno, la inteligencia artificial avanza más rápido que mi fuerza de voluntad un lunes por la mañana. De todos modos, para APA (7.ª edición), el formato sugerido es así:
OpenAI. (2023). ChatGPT (Versión 13 de junio) [Gran modelo de lenguaje]. https://chat.openai.com/
En tu texto podrías decir algo como, ChatGPT (OpenAI, 2023) generó la respuesta.
¿MLA? Intenta con este caos:
ChatGPT. “Respuesta a [tu consigna].” OpenAI, 13 de junio de 2023, https://chat.openai.com/chat.
¿Nota al pie en Chicago? Va más o menos así:
OpenAI. ChatGPT. 13 de junio de 2023. https://chat.openai.com/chat.
Pero ojo: algunos profesores todavía se niegan a aceptar inteligencia artificial como fuente, punto final. Así que confirma con tu docente antes de perder horas formateando la cita como si estuvieras descifrando el Código Da Vinci, solo para que igual te la tachen con boli rojo. Además, siempre incluye la consigna que diste a ChatGPT en un anexo, por aquello de la transparencia y todo eso.
Resumido: Cita como si fuera software, utiliza la empresa oficial como “autor”, menciona la versión/fecha, añade esa URL y agrega tu consigna en algún lado. Reza para que tu profesor realmente acepte fuentes de inteligencia artificial. Bienvenido a la academia versión 2024.
Honestamente, citar a ChatGPT en un trabajo académico es como referenciar a Merlín para un experimento científico—es genial, pero la mayoría de los tradicionalistas no van a estar impresionados. Creo que @viajerodelbosque captó los principales formatos que los grandes manuales de estilo sugieren tentativamente, pero aquí es donde voy a diferir: mucha gente olvida que estas guías cambian con el viento, y lo que era ‘aceptable’ ayer podría ponerte en aprietos mañana. Por ejemplo, he visto que las indicaciones recientes de APA recomiendan incluir no solo la fecha/versión, sino también el texto exacto de tu solicitud a la IA, ya sea directamente en el texto o, como mínimo, como un archivo complementario (dependiendo de a dónde lo envías). ¿Por qué? Porque la transparencia es lo único que importa ahora, y al parecer, las “alucinaciones de IA” no son tan simpáticas como suenan.
También, vale advertir: en disciplinas con mucha revisión por pares, las citas de contenido generado por IA pueden ser señaladas como “no reproducibles”—es decir, si alguien usa tu misma solicitud un mes después, ChatGPT podría dar una respuesta completamente diferente. Ese problema de reproducibilidad podría volver tu cita riesgosa para cualquier cosa que no sea simplemente un punto de discusión menor.
En cuanto a mí, me quemé el semestre pasado entregando un ensayo con una cita de ChatGPT en MLA. Mi profesor me bajó puntos por 'uso inapropiado de tecnología emergente como fuente principal’. Qué divertido. De todos modos, siempre verifica la política de tus profesores y tu departamento, porque aunque APA diga “adelante, inténtalo,” quizás tu escuela esté atascada en 1995.
Resumen: cita como si fuera un software raro, revela todo lo que le preguntaste, y mejor ten a mano una explicación de respaldo sobre por qué citas un chatbot en vez de a un humano revisado por pares. Vida académica en los años 2020: nunca aburrida, mayormente confusa.
Aquí va la dura verdad: citar ChatGPT es como el Lejano Oeste—al menos por ahora. Claro, APA y MLA están reescribiendo las reglas sobre la marcha (agradecimiento especial a @viaggiatoresolare y @voyageurdubois por sus relatos reales de ser penalizados por usar IA), pero aquí lanzo otra complicación: la mayoría de las guías de estilo en realidad no quieren que utilices ChatGPT como “fuente” citada. ¿Por qué? Porque las respuestas de la IA, por su naturaleza, no son estáticas ni reproducibles––puedes hacer la misma pregunta cinco minutos después y obtener un ensayo completamente diferente. Así que incluso cuando el formato parece claro (empresa como autor, fecha, indicación de la pregunta, etc.), sigues citando algo que carece fundamentalmente de verificabilidad.
Ventajas de citar ChatGPT:
- Información y generación de lenguaje al instante, genial para inspiración.
- Ágil para hacer lluvia de ideas cuando tienes bloqueo.
Desventajas:
- Tu evidencia podría desaparecer o cambiar; no es permanente.
- Muchos revistas y profesores ven la producción de IA como no autorizada, similar a usar Enciclopedia Libre hace cinco años.
- Los revisores pueden cuestionar transparencia y reproducibilidad—un gran obstáculo de credibilidad.
Los competidores han proporcionado buenas indicaciones de formato, pero ninguno abordó por qué podrías evitar citar ChatGPT por completo. Si puedes, rastrea una fuente real que la IA mencione—o mejor aún, úsala para guiarte hacia material académico en lugar de hacerla la base de tu argumento. Si te ves obligado, cita como software, incluye tu indicación y prepárate para defender por qué la usaste en lugar de un artículo académico primario. Es una herramienta, no un oráculo. Vida académica: úsala con cautela, cíta con escepticismo.