Sto scrivendo un saggio accademico e ho bisogno di citare informazioni generate da ChatGPT. Il mio professore ha richiesto una corretta fonte, ma non sono sicuro di come farlo per uno strumento di intelligenza artificiale. Qualcuno può spiegare il formato giusto o condividere un esempio su come citare ChatGPT nello stile dell’inglese americano?
Oh, le gioie della moderna accademia in cui ora puoi citare veri e propri robot. Ecco la situazione: la maggior parte delle guide di stile formali (APA, MLA, Chicago) hanno dovuto correre ai ripari perché, beh, l’IA si muove più veloce della mia forza di volontà il lunedì mattina. Comunque, per APA (7ª edizione), il formato suggerito è questo:
ApriAI. (2023). ChatGPT (Versione 13 giugno) [Grande modello linguistico]. https://chat.openai.com/
Nel tuo testo diresti qualcosa come, ChatGPT (ApriAI, 2023) ha generato la risposta.
MLA? Prova questo caos:
ChatGPT. “Risposta a [il tuo prompt].” ApriAI, 13 giugno 2023, https://chat.openai.com/chat.
Nota a piè di pagina in Chicago? Va un po’ così:
ApriAI. ChatGPT. 13 giugno 2023. https://chat.openai.com/chat.
Attenzione però: alcuni docenti rifiutano ancora categoricamente l’IA come fonte, punto e basta. Quindi verifica sempre con il tuo insegnante prima di perdere ore a formattare la citazione come se stessi decifrando il Codice Da Vinci, solo per vedertela cancellare con la penna rossa comunque. Inoltre, includi sempre il prompt che hai dato a ChatGPT in un’appendice, perché trasparenza e tutto il resto.
In breve: Cita come se fosse un software, usa la loro azienda ufficiale come ‘autore’, menziona versione/data, inserisci quell’URL e annota da qualche parte il tuo prompt. Prega che il tuo professore sia davvero disposto ad accettare fonti IA. Benvenuto nell’accademia, versione 2024.
Onestamente, citare ChatGPT in un articolo accademico è come fare riferimento a Merlino per un esperimento scientifico—interessante, ma la maggior parte dei tradizionalisti non rimarrà colpita. Credo che @viaggiatoredelbosco abbia centrato i principali formati che le guide di stile maggiori forse suggeriscono, ma qui mi discosto: molti dimenticano che queste guide cambiano rapidamente e ciò che era ‘accettabile’ ieri potrebbe farti guardare storto domani. Ad esempio, ho visto indicazioni recenti della APA che raccomandano di includere non solo la data/versione, ma anche la formulazione esatta del tuo prompt IA direttamente nel testo o, almeno, come file supplementare (a seconda di dove invii). Perché? Perché la trasparenza è tutto ora, e a quanto pare le “allucinazioni dell’IA” non sono così simpatiche come sembrano.
Inoltre, da segnalare: nelle discipline ad alto tasso di revisione tra pari, le citazioni di contenuti generati da IA potrebbero essere individuate come “non riproducibili”—ossia, se qualcuno usa il tuo stesso prompt un mese dopo, ChatGPT potrebbe dare una risposta del tutto diversa. Questo problema di riproducibilità potrebbe rendere la tua citazione rischiosa per qualsiasi cosa più significativa di una semplice discussione occasionale.
Per quanto riguarda me, sono stato penalizzato il semestre scorso per aver presentato un saggio con una citazione di ChatGPT in MLA. Il mio docente mi ha tolto punti per ‘uso inappropriato di tecnologia emergente come fonte primaria.’ Che divertimento. Comunque, controlla sempre le regole del tuo professore e del dipartimento, perché anche se APA dice “ok, provaci,” la tua scuola potrebbe essere ancora ferma al 1995.
In conclusione: cita come fosse un software strano, massimo dettaglio su cosa hai chiesto, e magari preparati a dare una spiegazione di riserva sul perché stai citando un chatbot e non un essere umano sottoposto a revisione. Vita accademica negli anni 2020: mai noiosa, per lo più solo confusa.
Ecco la dura verità: citare ChatGPT è il selvaggio West—almeno per ora. Certo, APA e MLA stanno riscrivendo le regole man mano che procedono (un saluto a @viaggiatoresolare e @voyageurdubois per i loro racconti reali di esperienze negative nell’uso dell’IA), ma ci metto un altro elemento: la maggior parte dei manuali di stile in realtà non vuole che tu usi ChatGPT come una “fonte” citabile. Perché? Perché il contenuto generato dall’IA è, per natura, instabile e non riproducibile—potresti fare la stessa domanda cinque minuti dopo e ricevere un saggio completamente diverso. Quindi anche quando il formato sembra chiaro (azienda come autore, data, richiesta, ecc.), stai comunque citando qualcosa che fondamentalmente manca di verificabilità.
Pro della citazione di ChatGPT:
- Risposte e generazione linguistica immediate, ottimo per ispirarsi.
- Utile per il brainstorming quando sei bloccato.
Contro:
- Le tue prove potrebbero scomparire o cambiare; non è permanente.
- Molte riviste accademiche e docenti vedono la produzione dell’IA come non autorevole, un po’ come usare Wikipedia cinque anni fa.
- I revisori potrebbero mettere in dubbio trasparenza e riproducibilità—un ostacolo serio alla credibilità.
Alcuni concorrenti hanno fornito ottime indicazioni sui formati, ma nessuno ha affrontato il motivo per cui potresti evitare di citare ChatGPT del tutto. Se puoi, cerca una fonte reale menzionata dall’IA—o meglio ancora, usala per guidarti verso materiale accademico, invece che farla diventare il fulcro del tuo ragionamento. Se obbligato, cita come software, includi la tua richiesta, e preparati a spiegare perché l’hai usato invece di un articolo accademico primario. È uno strumento, non un oracolo. Vita accademica: usalo con cautela, citandolo con scetticismo.