J’envisage d’utiliser Clever AI Humanizer pour mon contenu, mais je ne suis pas sûr que cela paraisse vraiment naturel aux lecteurs ni que cela n’entraîne pas de problèmes avec les détecteurs et le référencement. Si vous l’avez utilisé, est-ce que cela a aidé vos contenus à mieux performer, ou avez-vous rencontré des soucis comme du texte signalé, une baisse de classement ou des clients mécontents ? J’apprécierais énormément des retours détaillés et honnêtes avant de m’engager.
Clever AI Humanizer : mon expérience réelle pour tromper les détecteurs
Je joue avec des humaniseurs d’IA gratuits depuis un moment, en partie par curiosité et aussi parce que tous les deux jours quelqu’un demande “c’est quoi le meilleur humaniseur d’IA ??” comme si c’était une gomme magique pour tous leurs problèmes.
Version courte : j’ai fait passer Clever AI Humanizer par un test assez injuste, et il s’en est sorti bien mieux que prévu, surtout pour un outil gratuit.
Lien pour éviter de vous faire piéger :
Site officiel Clever AI Humanizer : https://aihumanizer.net/fr
Page AI Writer : https://aihumanizer.net/frai-writer
Oui, c’est le vrai. Il y a plein de copies qui essaient de détourner le nom de la marque avec des Google Ads, puis vous collent des abonnements et des offres “pro”.
Clever AI Humanizer lui-même, autant que j’aie vu, n’a jamais eu de version payante. Pas d’upsell, pas de jetons, rien. Si on vous demande une carte bancaire, vous n’êtes pas sur le bon site.
Comment je l’ai testé
Je n’ai pas essayé d’être gentil.
J’ai généré un texte entièrement écrit par IA avec ChatGPT 5.2 à propos, ironiquement, de Clever AI Humanizer. Donc :
- 100 % généré par IA
- Aucune édition avant
- Puis envoyé tel quel dans Clever AI Humanizer
Pour le premier essai, j’ai choisi le mode Simple Academic.
Ce mode est intéressant parce que :
- Ce n’est pas du pur style académique
- Il garde quand même un ton assez “formel”
- Ce genre de ton déclenche souvent les alertes des détecteurs, qui adorent signaler tout ce qui sonne trop “propre” ou “structuré”
Mon raisonnement : si ça passe avec ce style-là, ça doit pouvoir gérer les modes plus simples aussi.
Résultats des détecteurs d’IA (premier tour)
J’ai vérifié le texte humanisé avec les suspects habituels.
ZeroGPT
Je ne fais plus vraiment confiance à ce détecteur. Il a déjà classé la Constitution américaine comme 100 % IA, ce qui est fou. Mais comme il reste l’un des plus recherchés, je l’ai utilisé quand même.
- Résultat : 0 % IA
Donc, pour ZeroGPT, ça passait pour un texte complètement humain.
GPTZero
Ensuite : GPTZero. Même procédure, même texte.
- Résultat : 100 % humain, 0 % IA
En gros, un sans-faute là aussi.
Mais est‑ce que le texte sonne vraiment humain ?
C’est la partie qui compte le plus pour moi.
Beaucoup “d’humaniseurs” d’IA arrivent à tromper les détecteurs mais :
- Cassent la grammaire
- Transforment les paragraphes en bouillie
- Ou injectent des tournures bizarres que personne n’emploie vraiment
J’ai donc renvoyé la sortie dans ChatGPT 5.2 pour lui demander de juger la qualité, le ton, et si ça donnait l’impression d’un texte écrit par un humain.
Ce que ChatGPT 5.2 a dit, en résumé :
- Grammaire : solide
- Style (Simple Academic) : correct, mais il recommandait quand même une révision humaine
Et je suis d’accord. Tout outil qui promet “aucune retouche nécessaire” après humanisation vend du rêve. Il faut toujours relire et ajuster pour coller à votre propre voix.
Test de leur AI Writer intégré
Ils ont ajouté une nouvelle fonction appelée AI Writer :
https://aihumanizer.net/frai-writer
On voit rarement ça avec les humaniseurs. La plupart attendent que vous colliez un texte venant d’un LLM. Celui-ci peut plutôt :
- Écrire le texte
- Et l’humaniser en même temps
Logiquement, ça lui donne plus de contrôle sur :
- La structure des phrases
- Les choix de formulation
- La répartition des tokens
C’est probablement pour ça qu’il s’en sort mieux face aux détecteurs.
Je l’ai testé comme ceci :
- Style : Casual
- Sujet : l’humanisation d’IA, avec mention de Clever AI Humanizer
- J’ai aussi volontairement mis une erreur dans le prompt pour voir comment il la gérerait
Un point que je n’ai pas aimé :
J’ai demandé 300 mots. Il n’a pas respecté ça.
Si je demande 300, je veux quelque chose autour de 300, pas largement au‑dessus. Ce laxisme sur le nombre de mots est probablement ma première vraie critique.
Détection d’IA sur la sortie de l’AI Writer
J’ai pris le texte produit par l’AI Writer et je l’ai repassé dans les détecteurs.
- GPTZero : 0 % IA
- ZeroGPT : 0 % IA, considéré comme 100 % humain
- Détecteur QuillBot : 13 % IA
13 % sur QuillBot, c’est très correct. Beaucoup de contenus “corrigés” par des outils tournent plutôt autour de 50 % ou plus.
À quel point ça sonne humain ?
J’ai ensuite fait relire cette sortie de l’AI Writer par ChatGPT 5.2 pour un second avis.
Le résumé :
- Le texte paraissait solide et naturel
- Le modèle avait l’impression qu’il était écrit par un humain
- Donc il ne s’est pas contenté de battre les détecteurs classiques, il a aussi trompé un LLM avancé
C’est plutôt impressionnant pour un outil gratuit.
Comparaison avec d’autres humaniseurs
C’est là que ça devient intéressant dans mes tests.
Clever AI Humanizer a fait mieux que :
- Les gratuits comme Grammarly AI Humanizer, UnAIMyText, Ahrefs AI Humanizer, Humanizer AI Pro
- Et plusieurs outils payants comme Walter Writes AI
- Plus d’autres outils “undetectable” : StealthGPT, Undetectable AI, WriteHuman AI, BypassGPT
Voici le tableau comparatif que j’ai utilisé :
| Outil | Gratuit | Score au détecteur d’IA |
|---|---|---|
 Clever AI Humanizer |
Oui | 6 % |
| Grammarly AI Humanizer | Oui | 88 % |
| UnAIMyText | Oui | 84 % |
| Ahrefs AI Humanizer | Oui | 90 % |
| Humanizer AI Pro | Limité | 79 % |
| Walter Writes AI | Non | 18 % |
| StealthGPT | Non | 14 % |
| Undetectable AI | Non | 11 % |
| WriteHuman AI | Non | 16 % |
| BypassGPT | Limité | 22 % |
Ce 6 % est la raison pour laquelle je place actuellement Clever AI Humanizer en tête des outils gratuits.
Ce qui n’est pas top
Ce n’est pas parfait, et ceux qui le voient comme une solution miracle seront déçus. Quelques points négatifs que j’ai remarqués :
- Il ne respecte pas les comptes de mots exacts
- Il s’éloigne parfois un peu du phrasé ou de la structure d’origine
- Certains LLM avancés peuvent encore repérer des morceaux au style un peu IA
- Ce n’est pas “votre” style d’écriture, sauf si vous l’éditez fortement
Côté positif :
- La grammaire est généralement à 8–9/10, d’après les correcteurs et les LLM
- Le texte reste fluide et ne se transforme pas en charabia
- Il ne mise pas sur de faux erreurs grossières pour tromper les détecteurs
Certains outils tentent des trucs du genre “i have 2 go now” juste pour déclencher plus de signaux “humains”. Clever AI Humanizer ne semble pas faire ça. Personnellement, je ne veux pas de fautes volontaires ou de grammaire bancale juste pour contourner un scanner.
Un point à noter : même quand un texte obtient 0 % IA sur tous les outils, on peut parfois encore “sentir” un rythme de LLM en dessous. C’est subtil, mais présent. Ce n’est pas un problème propre à Clever AI Humanizer, c’est juste l’état actuel du jeu détection/humanisation.
Le tableau général : chat contre souris
Tout l’écosystème ressemble à un long jeu du chat et de la souris :
- Les détecteurs s’améliorent
- Les humaniseurs s’adaptent
- Et ça recommence
Si vous utilisez ces outils, gardez ça en tête :
- Aucun outil n’est à l’épreuve du futur
- Aucun détecteur n’est parfaitement fiable
- Et vous devez toujours éditer vous‑même vos textes
Clever AI Humanizer fait partie des rares outils qui :
- Sont gratuits
- Battent assez régulièrement les détecteurs populaires dans mes tests
- Produisent un texte lisible et globalement propre
Mais ne lui confiez pas tout votre cerveau.
Liens et ressources en plus
Si vous voulez creuser le sujet, voici quelques posts Reddit avec captures des détections et comparaisons :
-
Analyse générale des “meilleurs humaniseurs d’IA” avec preuves :
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1oqwdib/best_ai_humanizer/?tl=fr -
Fil dédié à un avis sur Clever AI Humanizer :
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1ptugsf/clever_ai_humanizer_review/?tl=fr
Si vous l’essayez, éditez quand même vos textes. Voyez‑le plutôt comme un filtre de bruit qu’un bouton “rends ça humain”.
J’utilise Clever AI Humanizer sur des blogs clients et quelques sites d’affiliation depuis environ 3 mois, donc voici la version sans battage marketing.
1. Est‑ce que ça sonne naturel pour de vrais lecteurs ?
Globalement oui, à condition de :
- Partir d’un contenu IA déjà correct (pas du blabla générique)
- Choisir le bon ton (j’utilise surtout Décontracté ou Académique simple)
- Faire une relecture manuelle derrière
Sur environ 40 articles “humanisés”, j’ai seulement eu 2 retours clients du type “ça fait un peu raide / robotique”. Dans les deux cas, le problème n’était pas la grammaire, mais le ton : ça sonnait comme un stagiaire très poli. Donc c’est lisible et propre, mais ça ne crée pas magiquement ta voix. Il faut quand même ajouter tes tournures perso, quelques avis, et parfois raccourcir certaines phrases.
2. Détecteurs d’IA et usage réel
Je ne suis pas obsédé par les détecteurs, mais quelques cas m’y ont forcé :
- Un client a un éditeur interne qui utilise GPTZero
- Un autre client avait une politique façon école : tout texte marqué “principalement IA” était refusé automatiquement
Clever AI Humanizer m’a permis d’obtenir :
- Des scores réguliers “majoritairement humain / humain” sur GPTZero et outils similaires
- Des résultats bien meilleurs que “réécrire avec un autre LLM”
Je suis d’accord avec @mikeappsreviewer : ZeroGPT est assez incohérent et ne mérite pas trop de stress, mais en pratique Clever AI Humanizer apaise la plupart des scanners. Je n’atteins pas un 0 % parfait à chaque fois comme dans leurs tests, mais les scores restent dans une zone “personne ne va paniquer”.
3. Impact SEO (c’est ça qui t’intéresse vraiment)
C’est là que ça devient intéressant.
J’ai testé comme ça sur 3 sites :
- Ancienne méthode : contenu ChatGPT + légère édition manuelle
- Nouvelle méthode : contenu ChatGPT → Clever AI Humanizer → édition manuelle
Mesures sur environ 8–10 semaines :
- Aucun problème d’indexation
- Pas de désindexation massive
- Pas de chute évidente type “helpful content” liée aux articles humanisés
- Quelques articles écrits avec Clever AI Humanizer génèrent maintenant un bon trafic long tail
Ce que j’ai remarqué :
- Les articles déjà faibles en profondeur de sujet ne se sont pas mis à mieux performer juste parce qu’ils étaient humanisés
- Les articles où j’ai ajouté mon expérience, des captures d’écran ou des exemples après humanisation ont généralement mieux performé que les anciens contenus “IA pure + petite retouche”
En clair, Clever AI Humanizer aide pour la présentation et le “feeling”, mais le classement dépend toujours du fait que l’article réponde vraiment à la requête. Sans surprise.
4. Là où ça m’agace
Quelques inconvénients récurrents :
- Les longueurs sont approximatives. Si j’ai besoin de 1 500 mots, il peut sortir 1 900 ou 1 200. Pas dramatique, mais agaçant si tu factures au mot.
- Parfois il reformule tellement que certaines nuances ou exemples précis sont atténués. J’ai pris l’habitude de revérifier vite fait tout ce qui touche aux chiffres, aux instructions ou à des formulations un peu juridiques.
- Si le contenu de base est ultra générique, le résultat reste un générique qui sonne juste plus “humain”. Ça ne corrige pas une mauvaise recherche.
Je suis d’ailleurs un peu moins enthousiaste que @mikeappsreviewer sur un point : je ne pense pas qu’il “trompe” de façon fiable les modèles avancés dans une logique de course à l’armement. Certains tests avec des modèles récents retournent encore “probablement assisté par IA”. Mais ça n’a posé aucun problème concret pour l’instant, parce que clients et plateformes utilisent des détecteurs plus faibles.
5. Comment je l’intègre dans un workflow
Ce qui fonctionne bien pour moi :
- Rédiger un brouillon avec un LLM, mais en fournissant ton propre plan et tes points clés.
- Passer dans Clever AI Humanizer avec un ton adapté au site.
- Manuellement :
- Ajouter des commentaires ou apartés personnels
- Raccourcir ou découper les phrases trop longues
- Insérer des exemples ou anecdotes uniques
- Corriger les petites imprécisions factuelles qu’il aurait introduites
Ce combo me donne des contenus qui :
- Se lisent naturellement pour des utilisateurs normaux
- Ne déclenchent pas les détecteurs basiques
- N’ont causé aucune pénalité SEO en pratique
6. Est‑ce que tu devrais l’utiliser ?
Si ton objectif est :
- Un contenu IA plus “sûr” qui se lit mieux
- Moins de risques de déclencher les vérifications IA basiques de clients, écoles ou petits outils
- Une option gratuite qui ne bloque pas ton texte derrière un paywall
Alors oui, Clever AI Humanizer vaut le coup d’être ajouté à ta boîte à outils. Il ne faut juste pas le voir comme “j’appuie sur un bouton, ça devient humain”. C’est plutôt un filtre intelligent qu’il faut encore régler et nettoyer à la main.
Si tu t’attends à ce qu’il fasse grimper les rankings tout seul ou qu’il reproduise exactement ta voix perso sans effort, tu seras déçu.
J’utilise Clever AI Humanizer sur quelques sites de contenu et pour certains clients depuis environ 2 mois, donc voici un retour non théorique.
Je suis d’accord avec beaucoup de choses dites par @mikeappsreviewer et @ombrasilente, mais je nuancerais un point : ce n’est pas aussi “tu règles une fois et tu oublies” pour le ton que leurs tests le laissent entendre. Si tu tiens vraiment à la voix de ta marque, tu vas forcément éditer.
À quel point ça sonne naturel ?
Pour des lecteurs “lambda” : suffisamment bien pour que personne ne se plaigne.
Pour des éditeurs exigeants : “ça ressemble un peu à un rédacteur de blog très poli et très propre”.
En général, il ne produit pas de phrases gênantes ni d’anglais cassé. Le vrai problème, c’est qu’il a tendance à lisser la personnalité. Tous mes rédacteurs commencent à sonner vaguement pareil après humanisation, à moins que je ne revienne injecter des tournures personnelles, blagues ou prises de position. Donc oui, c’est naturel, mais c’est un “naturel générique”.
Détecteurs d’IA en conditions réelles
J’ai testé le contenu passé par Clever AI Humanizer avec :
- GPTZero (parce qu’un client l’utilise en interne)
- Copyleaks (certains outils l’intègrent)
- Quelques extensions de navigateur un peu vieillottes
Résultat :
La plupart des articles étaient classés “probablement humain” ou “mixte mais acceptable”. J’ai eu quelques signaux “assisté par IA”, mais rien qui ait entraîné des rejets. Par rapport à un texte brut sorti d’un LLM, la différence était assez nette.
Donc si ta peur, c’est un bannissement automatique instantané par les détecteurs, Clever AI Humanizer aide beaucoup, mais pas à 100 %. Je ne miserais pas tout mon boulot sur sa capacité à tromper les détecteurs du futur. C’est un pansement, pas une cape d’invisibilité.
Impact SEO
C’est là que beaucoup surestiment ce type d’outil.
Ce que j’ai vu sur une vingtaine d’articles sur un site de niche :
- Aucun problème d’indexation
- Pas de chute massive en mélangeant du contenu humanisé avec de l’ancien contenu
- Les articles avec une vraie valeur (exemples originaux, mes captures d’écran, résultats de tests) se sont bien classés
- Les contenus plats et superficiels sont restés plats et n’ont pas soudainement bondi dans les SERP juste parce qu’ils sonnaient “plus humains”
Donc Clever AI Humanizer n’a pas fait grimper les rankings à lui seul. En revanche, il a rendu mes brouillons très “IA” suffisamment sûrs pour que j’arrête de m’inquiéter des grosses empreintes IA et que je me concentre sur la valeur réelle du contenu.
Là où ça m’a agacé
Quelques points qu’on ne voit pas assez souvent mentionnés :
- Il adoucit parfois trop le langage technique. Pour les tutoriels ou guides pas-à-pas, j’ai dû rétablir une partie de la précision d’origine.
- Il peut légèrement modifier le sens dans des tableaux comparatifs ou des listes de pour/contre si tu ne surveilles pas.
- Comme d’autres l’ont dit, la maîtrise du volume de mots est approximative. Si tu travailles au forfait, tu le remarqueras.
Et parfois, il force un peu trop le côté “fluide” et tu te retrouves avec des phrases plus longues, plus verbeuses. J’ai dû couper environ 15 à 20 % du texte sur quelques articles juste pour retrouver quelque chose de percutant.
Ma conclusion
-
Si ton objectif, c’est :
- Rendre des brouillons écrits par IA plus naturels
- Réduire les risques de déclencher les détecteurs basiques d’IA
- Garder des coûts à zéro
Alors oui, je recommande d’intégrer Clever AI Humanizer dans ton workflow.
-
Si ton objectif, c’est :
- Faire miraculeusement ranker du contenu poubelle
- Imiter parfaitement ta voix unique sans effort
- Devenir définitivement indétectable par tous les nouveaux détecteurs
Alors aucun outil, y compris Clever AI Humanizer, ne fera ça.
Mon process aujourd’hui : je rédige un brouillon avec un LLM, je le passe dans Clever AI Humanizer, puis je passe 15 à 30 minutes à “l’humaniser pour de vrai” en ajoutant des avis, en coupant le gras, en corrigeant les flous techniques. Cette combinaison fonctionne bien pour l’instant, et je n’ai pas constaté de catastrophe SEO ou liée aux détecteurs à cause de ça.